Правовые новости недели

Добровольное увольнение: было или нет?⁣⁣⠀⁣⁣

Верховный суд России обязал нижестоящие инстанции тщательно проверять, было ли увольнение человека добровольным. Особое внимание надо обращать на факты травли сотрудника, которого начальство решило выжить с работы.⁣⁣⠀⁣⁣⠀

Такая правовая позиция последовательно проводится в ряде последних дел. На нее должны ориентироваться и судьи, и прокуроры, и в первую очередь начальники.⁣⁣⠀⁣⁣⠀

Свежий пример: на Дальнем Востоке инженер-лаборант на одном из оборонных заводов был избит своим непосредственным начальником.⁣⁣⠀⁣⁣⠀

Судебная коллегия по гражданским делам записала так:⁣⁣⠀«Между работником и его руководителем произошел конфликт.⁣⁣ Поводом к нему явилось замечание, сделанное работником, о несоблюдении чистоты на рабочем месте. В ходе конфликта возникла драка, вследствие которой работник получил повреждения в виде ушиба грудного отдела позвоночника и сотрясения головного мозга. По факту произошедшего работодателем был составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1». ⁣⁣⠀⁣⁣⠀

Начальника оштрафовали на 5 тысяч рублей по статье КоАП «Побои».⁣⁣⠀⁣⁣⠀

А подчиненный не смог работать на заводе дальше — по состоянию здоровья и потому что для него на работе сложилась невыносимая обстановка.⁣⁣⠀⁣⁣⠀

Работник попросил уволить его по состоянию здоровья из-за травмы на производстве и «по причине создания ему невыносимых условий труда со стороны руководства, невозможностью выполнения им своих трудовых обязанностей». Начальство удовлетворило его просьбу, только изменило формулировку в приказе об увольнении — «собственному желанию». Якобы сам так захотел и драка не является причиной.⁣⁣⠀⁣⁣⠀

Вместе с этим сотруднику выставили счет на 152,9 тысячи рублей за профессиональное обучение, которое он прошел примерно за год до драки. По контракту работник был обязан отработать определенный срок или возместить заводу расходы, если решит уйти раньше.⁣⁣⠀⁣⁣⠀

Нижестоящие суды отклонили иск работника. Теперь им придется вновь вернуться к делу: Верховный суд отменил все предыдущие решения и направил дело на новое рассмотрение. Самое главное указание: надо перепроверить все факты, действительно ли на сотрудника давили, насколько добровольным было его заявление, которое, судя по многим признакам, далеко не добровольное.⁣⁣⠀⁣⁣⠀

Аналогичные подходы Верховый суд применил и в другом деле, очень похожем на это. Некий московский программист также был побит своим начальником, а потом от него потребовали уйти. Совсем. На эмоциях он написал заявление на увольнение. Суды поначалу отклонили его иск, но ВС потребовал более внимательно изучить все обстоятельства и особо проверить, насколько такое заявление можно считать добровольным.

Выброс мусора из машины — юридическая ответственность

Штраф за выброс мусора из автомобилей повысят в 10 раз. Фиксировать нарушение будут автоматические камеры.

Но речь идет не о выброшенных из окна автомобилей окурках или фантиках от конфет, как поторопились сообщить некоторые СМИ, а об организации свалок в лесах, на обочинах и стоянках для отдыха.

В Госдуму РФ был внесен законопроект.

Авторами этого законопроекта выступили Московская городская Дума и Дума Московской области. Они предлагают в КоАП РФ прописать, что собственника автомобиля следует привлекать к ответственности не только за нарушение Правил дорожного движения, но и за выброшенный мусор вне отведенных для этого мест.

Сейчас к человеку, выбросившему из машины мусор, применяется статья о несоблюдении требований в области охраны окружающей среды, к которой прилагается штраф в размере от 1 до 2 тысяч рублей. Депутаты просят добавить в статью новую формулировку «за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сбросе отходов из транспортных средств» и установить за это правонарушение штрафы:

• от 10 до 15 тысяч рублей для граждан
• от 20 до 30 тысяч для предпринимателей
• от 30 до 50 тысяч для юридических лиц.

За повторное нарушение штрафы автоматически вырастают в два раза, а у предпринимателей и юрлиц конфискуют транспортное средство.

Ребенка с ДЦП не пустили в самолет

Сотрудники крымского следственного отдела на транспорте начали проверку сведений из соцсетей о том, что на борт самолета не допустили ребёнка-инвалида со спецкреслом.

При мониторинге СМИ правоохранительные органы наткнулись на сообщение о том, что проводник авиакомпании не разрешил десятилетнему ребенку, страдающему тяжелой формой ДЦП, находиться на борту авиасудна в специальном кресле. В итоге матери пришлось весь трехчасовой рейс из Симферополя в Екатеринбург держать сына на коленях. При этом она отметила, что ранее при перелетах у нее не возникало проблем с использованием спецкресла на борту самолета.

По результатам проверки будет принято законное обоснованное решение, заключили в ведомстве.