Мы съедаем Амазонию

Мы съедаем Амазонию

03 июня
19:35

Источник: Фото автора

Проблемы экологии стали касаться самого привычного в нашей жизни – одежды, посуды… и даже книг! Если с одноразовыми тарелками, масками на улицах и пластмассовыми пакетами в океане все понятно, то с книгами все сложнее.

Последние исследования утверждают: леса Бразилии больше не растут. Амазония не поглощает углекислый газ, а становится его источником. При этом бумажные книги постепенно заменяют не слишком экологичные электронные конкуренты.

О том, вредит ли производство бумажной продукции и без того хрупкой экологии, какие существует экологические инициативы и что предпочесть сторонникам «зеленого» образа жизни, наш корреспондент Ксения Сигаева поговорила с Николаем Шматковым, директором FSC России, бывшим директором Лесной программы WWF* России.

- Вредит ли экологии производство бумажной продукции?

- Вопрос неоднозначный. Понятно, что бумага производится из дерева. Для того, чтобы производить бумагу, нужно вырубать деревья… Но вырубка деревьев не означает уничтожение леса. Лесопользование может быть бережным. Леса – великолепный возобновляемый ресурс, в отличие от пластика, из которого делаются разные гаджеты. В отличие от тех же гаджетов, в книгах не содержится ни алюминия, ни меди, ни каких-то редких металлов. Производство электронных носителей связано с загрязнением окружающей среды, с добычей невозобновляемых полезных ископаемых, потому что пластик делают из нефти и газа. Утилизация этих предметов не отработана, что находится в батареях – страшно себе представить. Какова будет последующая жизнь гаджета, когда он рано или поздно окажется на помойке, – трудно предсказать. Книги можно делать в достаточной мере экологично. Я касаюсь здесь именно аспектов лесного хозяйства. Обеспечивая грамотное возобновление лесов, сохранение мест обитания редких и важных для человека растений и животных, можно добиваться того, что производство книг в части лесного хозяйства не нанесет невосполнимого ущерба экосистемам, лесной среде – мировой и российский опыт это показывает. Ну, и когда вы роняете электронную книгу или другой гаджет, он дальше, скорее всего, отправится на свалку. Когда вы роняете книгу – пыль поднимется, не более того.

- А что с самим производством?

- Есть очень чистые целлюлозно-бумажные комбинаты, а в нашей стране есть комбинаты, которые работают по технологиям еще середины советской эпохи, – очень грязные, невероятно грязные. В России происходит модернизация производства, но тем не менее технологии отстают. Те комбинаты, которые строят, например, финны, достаточно чистые. Там подходишь к комбинату – нет вот этого специфического запаха, который после варки целлюлозы образуется. В Канаде есть такое выражение – «запах денег». Наши комбинаты (на которых я был) все отличаются этим запахом. На финских комбинатах этого нет, там без большого преувеличения можно пить воду, которая после очистки спускается в реки. Тут, конечно, технология здорово продвинулась вперед.

- Есть тревожные сигналы из Амазонии, что леса там уже не растут. Это правда?  

- В Амазонии и вообще в тропиках довольно сложная проблема. Человек буквально съедает леса. Это не книжное выражение. Причем Амазонию, например, съедаем мы, россияне. Почему там теряются лесные площади? Потому что коровам нужны корма, а корма – это соя. Лесные угодья вырубаются, на их месте возникают соевые поля, которые едят коровы, а Россия – импортер-№1 мяса из Бразилии. Мы с вами съедаем Амазонию. Леса Конго мы смываем, потому что это производство масленичной пальмы. Часть пальмового масла идет на производство косметики – всяких гелей для душа, часть идет в пищевые цели. Вот когда мы видим рекламу «Не содержит пальмового масла» – это не потому, что пальмовое масло вредное. На месте тропических лесов с их богатейшим разнообразием выращиваются плантации масленичной пальмы – это факт. Кофе по утрам – то же самое. Это наш вклад в тропическое обезлесение.

- А что с нашими лесами?

- Если вернемся из теплых лесов в наш климат, то увидим, что у нас нет проблем обезлесения. Наоборот, в России лес наступает на сельскохозяйственные поля. У нас сельское хозяйство не такое прибыльное, как в Бразилии или бассейне Конго, просто из-за климатических причин, поэтому пашни забрасываются, лес наступает. Но качество лесов совершенно другое. Есть леса, которые нарушены человеком: где ведется хозяйственная деятельность, вырубаются леса, строятся дороги, где ведется восстановление лесов. Есть леса, которые выращены самой природой, и человек не изменил их сильно – это касается Амазонки и любой тропической страны, это касается Канады и России. В России порядка четверти первозданных лесов, не тронутых человеком, их площадь – около 250 млн гектаров, но и утраты их большие: по данным Всемирного фонда дикой природы*, Россия теряет около 1,5 млн гектаров в год из-за рубок, фрагментаций и пожаров, главным образом. У нас, если вспомним 2019 год, были огромные пожары в Сибири и горели вот эти малонарушенные лесные территории.

- Почему малонарушенные лесные территории так важны?

- Из-за отсутствия хозяйственного воздействия они накапливают в себе углерод тысячелетиями – сколько лес существует на этой территории. Да, деревья сменяют друг друга, но в почвах, особенно торфянистых (а на севере толстые торфяники под лесами), в торфяных болотах, в подстилках углерод хранится. При пожарах, рубках, прокладке дорог все это выбрасывается в атмосферу. Причем каких-то серьезных научных оценок по выбросам парниковых газов из наших лесов я не пока еще не встречал. Будучи немножко провокатором по натуре, я готов сказать, что вот эти исследования невыгодны России, в особенности на переговорном процессе Парижского соглашения, потому что может оказаться, что эти российские безбрежные леса не поглощают углерод, а выбрасывают его. Хотелось бы, чтобы серьезные ученые либо опровергли, либо подтвердили этот факт, но пока больших данных нет.

- Что делать?

- Существуют механизмы, которые позволяют сохранять первозданные малонарушенные леса. Не полностью, но частично. Это механизм добровольной лесной сертификации, в том числе FSC, Лесного попечительского совета. Я являюсь директором FSC. Компании, имеющие такой сертификат, должны сохранять минимум 30% малонарушенных первозданных лесов на территории своей аренды. Если учесть, что с точки зрения РФ как государства эти леса являются обычными лесами (в них никакие климатические ценности не признаны), такие лесные участки, как правило, не защищены статусом особо охраняемых природных территорий, наша сертификация – существенный и непосредственный вклад в сохранении таких лесов, но это один из ее аспектов. Сертификация также требует сохранения лесов, которые важны для местного населения как охотничьи угодья и традиционные места сбора ягод и грибов. Компании должны выявлять и сохранять места, где растут редкие краснокнижные растения или обитают такие животные. Если вы видите знак FSC (дерево с галочкой) на книжной бумажной продукции, то выбор продукции с таким значком – вклад в устойчивое управление лесами. Это не единственный путь по сохранению лесов – выпускают книги, сделанные из переработанных упаковок.

- Существенен ли вклад именно таких технологий – производства книг из переработанных материалов? И развиты ли они в России?

- У нас проблема не с количеством упаковки, а с ее собираемостью. Я живу в подмосковном городе Пушкино, где нет ни одного пункта приема пакетов Tetra Pak. В Москве их тоже немного. Какая должна быть степень экологической сознательности у человека, чтобы он эти пакеты мыл, складировал, а потом тащил куда-то в пункт приема? Это, даже на мой взгляд, переходит границы. Поэтому такие упаковки часто летят в помойку. То же самое происходит с одноразовыми стаканами. Есть вечный спор, который занимает всех экологов: что лучше – пластиковый стаканчик или бумажный? Такие баталии! Но бумажный стаканчик, он же не полностью бумажный: он трудно перерабатываемый из-за пластиковой прослойки, которая не позволяет ему размокать. Сейчас существует проект по переработке: большое количество таких стаканчиков размельчают и потом центрифуга отделяет пластик от бумаги, что можно по отдельности переработать. Вопрос: как собрать такое большое количество этих стаканов и сделать это организованно?

- Есть другие «бумажные» экологические инициативы?

- Они есть, даже очень интересные. Вы слышали о поселке Березники? Я нет. Недавно мы сделали акцию «Зеленый проект года»: собираем «библиотеку» хороших практик ведения лесного хозяйства, переработки – всего, что относится к лесу. Редакция «Березниковского рабочего» в прошлом году заняла одно из призовых мест: они поразили наше жюри. Если им принести то ли 25, то ли 50 кг макулатуры, они дают 50% скидку на свою газету. Чем не замечательная акция? Какое внимание привлекли. В разных городах создаются умные пункты по приему макулатуры: они находятся не как в моем детстве – в подвале, куда зайти страшно, а в привлекательном киоске, куда ты сдаешь бумагу и сортируешь ее – картон, офисную бумагу… Тебе попутно объясняют, что деньги пойдут на лечение детей. Все это современно и стимулирует людей: не выкинул в урну, а донес до пункта и кому-то помог. Но опять же: в Подмосковье стоят эти контейнеры для раздельного сбора мусора – кто и что туда кидает? Есть компании, которые пытаются использовать для пиара инициативы, связанные с бумагой, – это хорошо. Но есть сдерживающий фактор – недостаточная осведомленность потребителя, как можно помочь природе просто делая грамотный выбор.

* Признан иностранным агентом на территории РФ. Деятельность организации признана нежелательной на территории РФ

Wikimedia Commons Wikimedia Commons

Читайте также
27 февраля
14:40
В Москве состоялась первая встреча волонтеров-экологов
18 ноября
20:10
Как сделать свою жизнь экологичной - простые советы, что может сделать каждый для спасения планеты
01 ноября
18:40
Географический диктант РГО