Пропаганда в кинематографе

«Политика вне других сфер» - говорили они. Так ли это? К сожалению, нет. Ряд спортсменов разных стран отстраняют от олимпиад и чемпионатов мира, заставляют выступать под нейтральным флагом; деятелей шоу-бизнеса отменяют вместе с их программой, если они не встают на нужную сторону.

Кино не могло не попасть в список злобных ручонок дипломатов. Но как это влияет на синематограф? Ответ очевиден - пропаганда. Вы, наверное, не знали, но каждый год выходят множество работ, имеющие повестку. Сегодня мы расскажем о видах этой агитации, а также разберем некоторые фильмы, которые напрямую связаны с данной темой.

Конечно, здесь будет не только отечественные картины, но и зарубежное кино, где тоже некоторые режиссеры открыто заявляют свою позицию, навязывая её зрителю. На западе такие творения не пользуются, к слову, большой любовью. У нас же огромное количество таких фильмов тепло принимается публикой и даже ставятся в пример. Что ж, давайте скорее к делу!

Начнем с голливудской агитки! И пройдемся по стандартной военной позиции Америки. Фильм «Снайпер» ярко показывает боевые действия Ирака и Штатов. Конечно, сюжет, в целом, про жизнь солдата, который увлекается войной, и гибнет за её пределами. Но как же отчетливо нам внушают неправоту Ирака, где каждую сцену их называют дикарями и убийцами. К тому же, за весь хронометраж герои не разу не призывают к миру, а, наоборот, грозятся наводить чистоту, совершая террористические действия, убивая детей и женщин (всё есть в картине). Только таких людей изображают божествами и кумирами.

Конечно, продюсер и актер Брэдли Купер неоднократно заявлял: «Я никогда не рассматривал его, как фильм о войне». Однако мы имеем насилие, перестрелки, убийства и очень мало исследований характеров, на которые Купер и ставил в истории. Да, сценарий интересен, но это прямая агитация боевых действий, проводимая соотечественниками Брэдли, и полное неуважение к Ираку, называя его жителей дикарями, которых нужно истреблять, тем самым, давая Америке, оправдаться за свои безумные поступки.

Безусловно, каждая страна будет в своих фильмах выставлять в лучшем свете именно себя и высмеивать остальных. Чарли Чаплин всегда любил высказаться на политической арене, хоть и был культурным деятелем, но в его фильмографии есть очень высококачественное кино с пропагандой. Вторая Мировая война оставила гигантский след в истории мира, а Гитлер навсегда остался одним из худших людей всего человечества. У Чаплина есть замечательная работа «Великий диктатор», где он приравнял Адольфа к обычному еврею, которого унижали арийцы. Тем самым назвав немецкую армию трусливыми болванами, которые избивали беспомощных граждан, но подчинялись дерзкому такому же человеку.

Да, когда полным ходом шла война, Чарли высмеивал армию тиранов, но благо, в конце была идеальная мысль о дружбе. Однако про свою страну даже в невзгоды ничего плохого не говорил, а, наоборот, выставлял щедрыми и добрыми несмотря на то, что некоторые фильмы вышли в момент боевых действий во Вьетнаме. Это тоже традиционная голливудская агитация, где Штаты - хорошие, остальные беспомощные и злые.

Но случается, что режиссеры тыкают и указывают на неправоту своего народа. «За пивом!» стал прорывом прошлого года. В нем авторы осудили войну, в которую вмешалось их государство. Сделав грамотный путь героя от ненависти к принятию, обаяшек вьетнамцев и показав отношения своих граждан к смертям за непонятно чего. Картина показала высокий уровень, но не вписалась в повестку Голливуда, высмеяв боевые действия прошлого века.

Европейское кино, конечно, во многом славится фашисткой пропагандой. Например, короткометражный фильм-реклама «Марш к фюреру» до сих пор преподается на историях кино и телевидения, даже в России. На экранах телевизоров люди смотрели картину, в которой перечислялись преимущества политики Гитлера. Все мы знаем, чей такой призыв обернулся миру. Или же был похожий фильм немецких режиссеров Клинглера и Зельпина «Титаник», где высота арийского народа преимущественно показывалась на контрасте с бедными и неуклюжими британцами.

Итальянцы были во времена Второй Мировой по драматургии более крепче. В своих работах они демонстрировали наличие правды лишь только на своей стороне. «Одесса в огне» изображает фашистов правыми, а русский народ не принижает в физических навыках, а делает им сомнительную репутацию и мотивацию, закрепляя фразой «основано на реальных событиях». Конечно, очень многое в сюжете было приукрашено: советские войска завоеватели, освобождение жителей Одессы от власти коммунистов и их желание примкнуть к фашистской армии. Может это было у кого-то, но явно не у всего народа! За съемочной группой в последствии была слежка, некоторых поймали и отправили в тюрьмы, нескольких казнили за присоединение к сторонникам Муссолини, а кому-то удалось улизнуть.  

В современных реалиях Италия и Германия выглядят более приземлёнными и редко пренебрегают к повестке. Однако недавно первая сделала фильм о бойцах Украины и России, наделив главных героев ЛГБТ-качествами, и положив на современный контекст. Кино взбесило сразу две стороны, так оба государства не поддерживают однополые браки. Конечно, все понимают, что это был призыв к миру, но показать это со стороны движения, которое запрещено, идея с насмешкой и упреком в женственности военных.

Ну, и переходим к отечественному синематографу! Вообще, начало пропагандистским фильмам дал гениальнейший Сергей Эйзенштейн. Именно он пошел против упрека своего государства и сделал картину «Броненосец Потемкин», где поддержал рабочих и их труд, а власть приравнял к дьяволам. Наконец-то где-то отошли от внешнеполитической темы!

Поддержал тенденцию Эйзенштейна Абрам Ромм своей работой- «Суд чести». В ней затронули очень важную проблему космополитизма. В какой-то мере шпионская драма, где предателем является твоя родина, на которую ты работаешь много лет. Данное кино будет актуально всегда, ведь разногласия твои с правительством не подчеркивает нелюбовь человека к всей стране. Огромное количество таких историй сейчас наблюдает наше государство.

Современное пропагандистское кино уже отошло от внутренних проблем и старается затрагивать политику. «Крым», «Донбасс. Окраина», «Солнцепек» - прямое высказывание в сторону наших разногласий с «Незалежной». В драматургии есть одно главное правило у протагониста и антагониста - они должны иметь каждый свою правду. Здесь это показали только у русских, что ярко выражает позицию режиссеров, которые рисуют суперменов, не дав логичных объяснений ситуации. Почему бы не взять правдивую историю кризиса Украины? Нарисовать соседей адекватными, наделив намерениями, которые расходятся с отечественными и сделать хороший фильм. К тому же здесь людей, которые пытаются хоть чуточку разобраться в проблеме, делают изгоями и предателями. Намекая, что они не часть народа своего государства! Почему нельзя, как в СССР, показать мужество солдат, которые борются за личную истину. Безусловно, здесь и полно намеков на веру власти, что ей необходимо доверять, несмотря ни на что.

Чувство патриотизма нам также навязывают через спортивные докудрамы. Самая успешная - «Движение вверх». Баскетболистов шпиняет собственное правительство, угрожает, не дает возможности вылечить больных сыновей, жить на родине, всячески унижает и упрекает в поражениях, но мужчины показывают любовь к дому, закрыв глаза на отвратительное поведение органов власти. И это, действительно, та самая работа, которую сейчас ставят в пример?

Финальная фраза персонажа Александра Белова ставят в тупик: «Мы за Родину играли!». Только, что она сделала, кроме выливания ведра грязи на вас? Даже сам тренер говорит, что игроки просто поверили в успех своего выступления, а не гнались прославлять свой народ. Если бы не эта реплика, то вопросов бы не было, потому что малейшую долю логики разглядываешь. Однако игроки не вспоминали про родные края весь хронометраж и тут бац - они играли за Родину.

Или же кино десятилетней давности «Легенда 17». Но там хотя бы игроки не идиоты, но как же ярко демонстрируют уважение Брежневу, под которого призывают практически ложиться, как ковер. В конце спортсмены все-таки не идут на поводу у власти, и высказывают даже дань уважения соперникам с других стран, которые тоже заявлены врагами. Но тут было менее взаимодействий с государством и больше конфликтов внутри команды. Фильм можно отнести к агитке, но всё же преобладает в нем нечто другое, а здесь только подсматривается подтекст.

Подытожим! Нас везде окружает пропаганда, каждая сторона пытается доказать себя правой, и где, как не в кино, можно занизить конкурентов. Конечно, болезненно признавать, что, если твое кино не подходит актуальной повестке, оно должно пылиться на полке, возможно, вечность. Поверьте, брать спорные темы и делать классный сюжет - правое дело, другое, когда ты в свою работу добавляешь чрезмерное количество своей позиции, чтобы зацепить ею зрителя и показать превосходство сторонников этого мнения. Здесь даже не вопрос в расхождении народной позиции и правительственной, тут странное формирование мыслей автора, которые выставляют власть с неловкой стороны. Что ж, надеюсь, вы нас услышали в верном ключе! Смотрите хорошее кино! Будьте в Синематографе!