Источник:
«Тренинг личностного роста»
основной игровой конкурс
Нечем дышать! Картина сдавила горло железной хваткой: пласт за пластом вскрываются человеческие страсти и пороки внутренней борьбы личности.
Каждый из нас, проходя процесс самоидентификации, борется за место под солнцем: то ли это мать в собственном огороде, то ли девушка из древнейшей профессии, то ли бизнесмен, то ли главный герой – «серая мышка».
Неприметный банковский клерк Канат переживает кризис среднего возраста: с женой разошлись, бытовуха у мамы, на работе не замечают, жизнь не удалась. Он давно не хватал звёзд с неба и перестал мечтать. Но всё меняется: в его жизнь врывается давний сокурсник и успешный во всех отношениях Даник…
Простая структура (невероятное и неожиданное решение): жизнь сравнивается с бизнес-тренингом личностного роста, в котором главный герой перешагивает через своё первичное «Я». После каждой «лекции» герой вынужден проживать ситуацию, требующую от него навязанных поведенческих моделей. И так не сладко, а тут еще и сокурсник (невесть откуда взявшийся) с помощью доступного и богатого «отдыха» начинает уверенно подталкивать к выбору в пользу себя. Режиссер честен со зрителем с самого начала: вторая сцена и лицо в отражении, потерявшее очертания не столько благодаря пару ванны, сколь благодаря сделанному выбору, уже предрекают финал... Но ведь ты ждёшь! Тебе хочется верить, что завтра сможешь быть лучше, чем вчера. А еще так хочется и костюм хороший, и маму в дорогую больницу, и лучшие рестораны...
Картина страшная, но неспешность повествования и правильный операторский подход к материалу не позволяют зрителю это осознать: фильм-размышление смотришь со стороны. Чужая жизнь, чужие страхи, чужие судьбы – камера намеренно избегает крупных планов и не позволяет принимать происходящее на свой счёт. Но проникает и засасывает так, что не вырваться: сцены стоят перед глазами, а шлейф погруженного молчания преследует в дороге домой.
Цветущая слива в начале, цветущая слива в конце: да, у героя все хорошо благодаря сделанному выбору. Но как же все это хрупко и перманентно в рамках природы – оттого и жутко до тошноты внутри.
В картине нет привычного пафоса, намеренных манипуляций чувствами и эмоциями, лубочных запросов на «высокое» и притворных «идеологий» – настоящее авторское высказывание в рамках искусства! Поэтому фильм и становится абсолютным фаворитом на главный приз фестиваля.
От всей души желаю Фархату Шарипову победы!
«Анатолий Крупнов. Он был»
основной документальный конкурс
Тот случай, когда ВГИК выпустил сильного режиссёра, у которого созрела идея о сверхгерое из забытого времени, но которому забыли напомнить, что документальное кино рождается на монтажном столе, а не в голове.
Анатолий Крупнов был культовым рок-музыкантом и лидером своей эпохи, которого окружали не менее культовые персонажи. Но: Гарик Сукачёв с фразой «давайте всё-таки о Толе» заставляет задуматься. Тезис «У отца было три сына: два брат и гитарист» жаждёт встать в начало, а образ сына героя неясен в своей смысловой нагрузке. И то ли мы о Крупнове, то ли о его женах, то ли о детстве сына, то ли об эпохе, родившей такого музыканта… И так простится вопрос: он был или не был?
Монтаж (строго моя точка зрения) убил всё! Шикарные герои (хорошо говорящие) стоят репликами не там, где это просится; странные склейки не дают взорваться драйвом, а жаждущий стать закадровым текст почему-то становится полноценным кадром. И как-то сразу сильно грустно: объясняешь это отнюдь не неопытностью режиссёра, а грубейшей ошибкой продюсеров. Взять бы сильного и отстранённого от идеи монтажёра и отдать ему весь шикарный материал трёх съемок и всю хронику – и сразу получился бы сильнейший претендент на победу в документальном конкурсе.
По итогу: сильный дебют, но тактический провал. И именно это и расстроило больше всего. Но на ошибках учатся…
Подписывайтесь на наш Telegram-канал — там еще больше важных новостей!
Читайте также