Специфика работы кинокритика и кино-журналиста

В кино-словаре дается четкое определение понятию «киноведение», однако нет такового опре­деления для «кинокритики». Она рассматривается как часть киноведения. Понятия «кино-журналистика» и вовсе не существовало, однако советская кинокритика зародилась как область журналистики.

«Первые попытки осмысления вопросов кино в России были предприняты ещё в дореволюционные годы. Своеобразие нового вида искусства привлекло внимание выдающихся деятелей русской культуры — Л. Н. Толстого, М. Горького и др. Уже тогда были поставлены проблемы специфики киноис­кусства, его выразительных средств, места в жизни общества» — такое описание становлению киноведения дает «Большая советская энцикло­педия».

Однако ситуация изменилась в 90-е гг. XX века, когда открылся «железный занавес», потоком хлынули фильмы, и нужны были журна­листы, чтобы писать обо всех этих фильмах.

Для кинокритики наиболее характерны такие жанры, как:

• рецензия,
• рецен­зия-очерк,
• рецензия-фельетон (изжила себя),
• аналитическая статья,
• круглый стол.

Киножурналистике свойственны:

• рецензия,
• рецензия-заметка,
• информационная заметка,
• интервью,
• репортаж.

Из этого следу­ет вывод, что кинокритики чаще работают в аналитических жанрах, ки­ножурналисты — в информационных.

Одна из современных тенденций ки­нокритики — размытие границ в рецензии. Жанр рецензии трансфор­мируется под влиянием типологии изданий. Так, под влиянием типо­логии газеты «Коммерсант» (массовое издание для широкого круга чи­тателей) известный киновед и кинокритик Андрей Плахов начинает пи­сать рецензии, в которых граница критики и журналистики размывается. Автору приходится балансировать между задачей донести информацию о фильме до широкого круга читателей и, вместе с тем, проанализиро­вать картину. Такого мастера, как Плахов, выделяет умение в одном-двух абзацах описать суть фильма, его место в кинопроцессе и его эсте­тические особенности.