«Вы окружены. Сдавайтесь!» читал весь Дюнкерк

Кинопремьеры лета 2017 года особо ничем не выделялись: на экранах, как обычно, красовались штампованные боевики и комедии. И, конечно же, нам вновь посчастливилось наблюдать за битвой Marvel и DC (2:1, в пользу первого, но попытка "Лиги" была отличной) и очередные сиквелы, переросшие в мыльные оперы. 

Однако! 

Однако помимо фильмов "на один вечер" в прокат вышли и довольно качественные киноленты: топовый экшн необычного формата "Малыш на драйве" и военная драма "Дюнкерк", о которой я и поведаю.  Картина принадлежит кисти уже ставшего легендарным Кристофера Нолана, который после выпуска супергеройской трилогии "Тёмный рыцарь" и космической фантастики "Интерстеллар" решил снять фильм на исторической основе. При чем, впервые за свою карьеру. Так, 20 июля в свет вышел "Дюнкерк" – фильм, разделивший кинокритиков на два лагеря. Первые считали его вершиной военного кинематографа, отличительной от многих предыдущих как, например, "Ярость" или "Спасти рядового Райна"; другие же называли его "худшим творением Нолана". Но какой же "Дюнкерк" на самом деле? И о чем он именно? Что вызвало распри критиков? Думаю, вы озадачены. Что ж, тогда я позволю себе немного вольностей и пояснить.

Как в мировой истории преуменьшена роль Советского союза во Второй Мировой войне, так и в отечественных учебниках тяжело найти описание событий в мире в это же время. Поэтому для меня, наверняка как и для вас, было новым узнать о Дюнкерке – французском портовом городе, окружённом немцами в 1940-ом году. В кольце блокады оказались 300 тысяч солдат англо-французской армий. Единственное для них спасение – побег через Ла-Манш. Неделя, день, час – для каждого важен любой миг, от которого зависит, как собственная, так и чужие жизни. 

В отличие от многих фильмов, где ужасы войны показаны через пугающие ранения, Нолан показал леденящий страх перед невидимым врагом – инстинктивную боязнь неизвестности, что скрывается за углом, во тьме морской глади или на побережье.  Вы привыкли смотреть на войну сквозь призму ощущений главного героя? Но Нолан решил повести зрителя по новому пути, отбросив стандартное клише. Вместо этого он предлагает нам проследить за сиюсекундными действиями, от которых зависят десятки жизней воинов: не просто фоновых и безликих, а четких, бесценных и незаменимых.

 Кто-то может посчитать фильм пустым из-за отсутствия душераздирающих диалогов, но достаточно одного вопроса, чтобы развеять сомнения "А что бы выбрал ты: размышлять о цене и смысле жизни или действовать ради её спасения?". Потому фильм и почти безмолвен, лишь в конце, как бы по необходимости, с облегчением выливает душу персонаж, одновременно говорящий за себя и за всех спасённых. Подняв планку до интеллектуального кино, Нолан наконец позволил зрителю самому додуматься до происходящего, дал возможность сосредоточиться на действии, дойти до глубин чувств и переживаний. И ему не нужны мерисьюшные предыстории или грандиозные разговоры о предназначении. Как и у простого зрителя, единственный у героев мотив – это возвращение домой. Да, наверняка у персонажа Тома Харди, летчика-истребителя, были и такие помыслы, но он продолжал выполнять то, что и должен был, – спасать людей.

Но, признаться, и жаркой беседы будет недостаточно, чтобы передать всю полноту, не постесняюсь назвать, элитарной киноленты. Однако не могу упустить один немаловажный элемент – атмосферу, сковавшую кинолюбителя в цепи фатального отчаяния, содержавшегося даже в листовках "Вы окружены", и мимолетной надежды. И, по праву, во всей красе передать этот контраст смогло музыкальное сопровождение в умелых руках Ханса Циммера, уже имеющего опыт работы с фильмами Нолана. Собственно, именно тиканье часов режиссёра легло в основе многих композиций. Может именно это и заставило прочувствовать напряжение каждой секунды. И, признаться, вновь Циммер вместо скрипки двигает смычком по струнам душ зрителей. 

Да, конечно, "Дюнкерк" во многом отличается от шедевров военной классики, это бесспорно. И даже не придираясь, в худшую ли сторону, или лучшую, существует эта разница, можно поставить твёрдую точку на том, что разнообразие и выход за рамки явно неплохо, а война, как её ни изображай, ужасна.