«Амстердам» сделал их счастливыми, а нас нет

Дэвид О. Рассел - выдающийся режиссер, который подарил нам ни один шедевр: «Боец», «Мой парень псих», «Афера по-американски» и многое другое. Каждый его проект вызывает отдельный интерес у зрителя. Хоть сам кинематографист имеет не лучшую репутацию, от него не отворачиваются студии, кинодеятели, да и публика питает к нему только любовь. 4 ноября состоялась мировая премьера новый работы Рассела - «Амстердам». Критики сразу закидали картину негативными отзывами, отметив, что, кроме актерской игры, хвалить особо нечего. Давайте погрузимся в детище Дэвида, и выясним: правы эксперты или же мнения с аудиторией опять разойдется?

1930-е. Трое друзей оказываются свидетелями убийства, а затем и подозреваемыми в преступлении. Героям предстоит раскрыть один из величайших заговоров в истории США.

Начнем со сценария. Первые 30 минут идеальны! Грамотная экспозиция, куча неожиданных сюжетных поворотов, а главное - хочется продолжать следить за происходящим. Именно в этот период была сказана гениальнейшая фраза, которая уже дает фильму огромные шансы на звание «Лучшее кино года». В ней автор проводит параллель с обычной зеброй для пешеходов и нашей жизнью. Вообще философских диалогов навалом в премьере, поэтому каждый найдет что-то своё, однако именно данная реплика олицетворяет современность.

Далее случилось страшное! Всё, чем восхищал фильм до четверти хронометража, куда-то исчезло. Пропала цель двух главных героев, они резко переключились по неизвестным причинам и стали работать совершенно в другом направлении, а под конец снова сделали третью линию, не закончив ни одну предыдущую, по итогу объединив их и сделав глуповатый финал.

Главный герой резко отупел. Он - доктор, добрый парень, отлично поет, всегда юморит, но почему-то в один миг не действует по логике, а все сложные загадки в деле раскрывают второстепенные персонажи, которые появляются в кадре на 10 минут, затем пропадают на 30. Этому есть логичное объяснение - из протагониста сделали клоуна, а разве они бывают умными? В самых драматичных моментах Бэйл говорит что-то смешное, сбивая темп и создавая сильный «просад». Очень много в расследовании удается понять, благодаря случайностям и совпадениям, например, несколько раз за фильм герои сталкиваются со злодеями в самых неподходящих для них местах. Ну, и столько раз встретится с убийцей их друга, и ни разу не предпринять попытку задержать его кажется странным. 

Проходит неплохая аналогия города Амстердам с миром, где герои были счастливы - рай. Хоть сам город никакой существенной роли в фильме не играет, его названия олицетворяет целый фильм. На самом деле, каждый будет думать в течении всего просмотра: почему у картины это название? Но Рассел все нам объяснил в последней сцене.

Сильно подкачал финал. Во-первых, главного антагониста легко считать с первого появления персонажа, а, во-вторых, местами глупые мотивировки правят их разумом, даже в некоторых моментах противоречивые. К структуре претензии отсутствуют, она сделана по стандартам Голливуда. 

Из плюсов также отметим проскользнувшие шутки, хотя ставить их на фоне войны было бы забавно, но не в такой тяжелый год.

Отдельное уважение высказываем художникам и декораторам. Все комнаты набиты необычным реквизитом. Он окунает нас внутрь главных героев, в глубину их мира и деятельности. Например, у девушки рисунки с протезами, следовательно, она - хирург. Множество деталей передаются благодаря вещам: осколки с войны, рентгеновские снимки, куклы и куча всего. Дизайнеры тоже постарались на славу и точно передали моду того времени.

С актерской работой тоже не прогадали. Все смотрятся гармонично, особенно порадовал Вашингтон. Он настолько ярко передал своего героя, что в нескольких эпизодах затмил самого Кристиана Бэйла, который уже стал гуру актерской сферы. Марго Робби достойно смотрится, но без какого-либо вау-эффекта. Наверное, это потому, что мы знаем, как играет Марго, а вот Вашингтон нет, поэтому ему и удалось нас поразить. Разочарование вызвал лишь Рами Малек, который почему-то здесь совершенно без харизмы. Его персонаж должен настораживать и гнать саспенс, а в результате он будто не на своем месте, так еще и со сценарной точки зрения у героя провалы.

Подытожим! «Амстердам» - средняя драма, которая цепляет зрителя, но в конце концов теряет его интерес. Это связанно с массой проблем со сценарием. Рассел сделал отличную постановку с яркими декорациями, но стоила такая работа непроработанной драматургии. Фильм все же оставляет приятное послевкусие из-за обилия схожести тем с реальными и грудой философских высказываний, которые дают повод задуматься. Работа вообще актуальна - в ней поднимается тема войны, а также говорят о тех, кто стоит у ее истоков, и противостоят этим сражениям люди, которые были на фронте. Что может быть гениальнее? Смотрите хорошее кино! До встречи в Синематографе!