На этой и прошлой неделе в медиа и в быту очень много говорили (и продолжат говорить) о памятнике на Лубянке. Попробуем восстановить хронологию событий и попытаемся понять, что же происходит.
Наша история тянется с очень давних пор. Начать её можно как с прокладки первых трамвайных путей в XIX в., так и совсем недавними событиями. Но так как эта статья приурочена к очень активной новостной волне последних дней, то начнём мы её с того, что послужило её активацией.
Уже через пару лет после шумных политических передряг некоторые общественные активисты возвращаются к вопросу о возвращении памятника «на место».
После этого о судьбе такого места не раз высказывались различные общественные деятели, представители организаций, в общем, все.
С этого момента мы вступаем в активную фазу этой истории. Как и полагается такого рода заявлениям, они спровоцировали небольшой шум в информационном поле. И казалось, что это очередная инициатива, которая походит по кабинетам, все её пообсуждают, а потом дружно забудут. Но что-то пошло не так и градус обсуждения самой идеи о символизме фигуры начал расти, а власти, видимо, посчитали, что пора бы уже поставить точку в этом вопросе.
Тут я сделаю небольшое отступление. Помню, что очень удивился, когда увидел эти два варианта. А почему именно Невский? А как же множество других кандидатур, которые к тому же, обсуждались общественностью? Идея с восстановлением фонтана тоже ведь хорошая. И в конце концов, а где пункт "оставить всё как есть"? Такими были мои мысли. Мне, например, очень нравится то, что там зимой устанавливают ёлку. К тому же сегодня площадь устроена так, что к этому пятачку нет подходов. Т.е. при установке памятника или фонтана придётся перепроектировать схему движения транспорта на площади.
А дальше пошло голосование:
В этот же вечер пошли слухи, что идея об остановке голосования была подана из Кремля, при этом в самом Кремле стабильно называли вопрос о памятнике прерогативой города. Но пусть даже если и так, то такой выход из сложившейся ситуации, как мне кажется, самый правильный, хоть и странный, ведь обсуждение памятника в Москве привлекло внимание сотен тысяч людей ( к 15 часам 26 февраля на "Активном гражданине" было уже 290 000 голосов).
Можно делать разные выводы. Например, сказать, что постановка вопроса была не совсем корректной и не учли мнение тех, кто вообще против какого-либо памятника на Лубянке (или за прочие варианты). Но можно и отметить, как сильно раскрутился маховик поляризации общества. Причём две позиции собирали людей абсолютно разных взглядов, которым приходилось выбирать из этих кандидатур. В моём окружении, например, есть люди, которые голосовали за Невского по принципу "лишь бы не за Дзержинского", при этом не имея никаких симпатий к первому.
С такими вещами нужно быть очень аккуратным. Как выяснилось, на Лубянской площади сходятся не только автомобильные пути, но и жизненные ценности, идеалы, принципы.