В Общественной палате обсудили способы улучшения электронного голосования

Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) применяется в России с 2019 года, и за это время были найдены его положительные и отрицательные стороны.

21 января прошло заседание Общественной палаты, целью которого было обсуждение способов усовершенствования ДЭГ. Модератором встречи стал член ОП Максим Григорьев. Он обозначил востребованность дистанционного голосования, необходимость законодательного закрепления общественного контроля за ДЭГ.

Соавтор законопроекта о совершенствовании ДЭГ Дмитрий Ламейкин сказал, что цифровизация — это современная реальность и от нее никуда не уйти. Нет речи о том, быть или не быть электронному голосованию. Оно обязательно будет, но его надо усовершенствовать.

Дмитрий Викторович заметил, что в том или ином виде технологии дистанционного голосования применяются в разных странах с начала 2000-х, но самый успешный пример ДЭГ — Эстония, где этот процесс в широком масштабе был реализован в 2005 году и работает по сегодняшний день».

Каждый из присутствующих за круглым столом высказался о необходимости повышения доверия к системе электронного голосования.

«Первое [возражение против применения электронного голосования на выборах] заключается в том, что избирателю электронное голосование не нужно, что избиратель предпочел бы ходить на обычный участок, потому что обычному участку и бумажному бюллетеню он доверяет».

Лидер Партии прямой демократии Олег Артамонов привел эту цитату и заявил, что не совсем понимает такое возражение: по всей стране присутствует стабильный интерес порядка 10% голосующих избирателей к электронному голосованию.

Однако о существовании проблемы доверия было понятно уже некоторое время назад, поэтому представители партий, эксперты и представители избирательных комиссий подготовили предложения по решению этой проблемы и рассказали о том, что делается уже сейчас для повышения доверия к дистанционному электронному голосованию:

«Наблюдателю должен быть гарантирован дополнительный день перед голосованием, чтобы иметь возможность подготовить средства наблюдения. Также имеет смысл сделать возможность наблюдателям присутствовать при развертывании системы и проверке корректности исходного кода... Наблюдатель должен быть уверен не только в том, что данные достоверны, но и в том, что код тоже достоверен».

Также на заседании присутствовали IT-специалисты, работающие с дистанционным электронным голосованием. Они говорили о том, что «судя по задаваемым вопросам, большинство не представляет [о системе голосования], ну, вообще ничего». Но эта проблема решаема: после того как Олег Артамонов и Алексей Кравецкий ответили на некоторые вопросы, уровень доверия вырос: «Почему? Они просто узнали, как это дело устроено».

После почти трехчасового заседания было установлено, в каком направлении стоит работать дальше. Электронное голосование — это не разовый эксперимент, это следующий этап нашей страны.