Эксперты рассказали, как работает педагогика сотрудничества в эпоху ИИ

Искусственный интеллект безжалостно разрушает авторитарную модель образования: зачем слушать лекцию, если у нейросети любой ответ можно спросить в три клика? В новой реальности учитель теряет монополию на знание, но обретает шанс стать тем, кем всегда должен был быть — наставником, фасилитатором и равным партнером. Этот вопрос обсудили участники III Всероссийской конференции «Педагоги будущего» в «Школе 21» Сбера. 

Педагогика сотрудничества, положения которой были сформулированы коллективом новаторов ровно сорок лет назад, постулирует: результат рождается в диалоге, а не в приказе, и оказывается единственной системой, способной «очеловечить» цифровое обучение. Как выстроить этику общего дела, когда один из участников диалога — алгоритм?

Артем Симонович Соловейчик, руководитель индустрии образования Сбера, подчеркнул: учитель – тот, кто формирует личность, ценностное отношение к миру, а не только дает знания.

«Манифест педагогики сотрудничества – это отчет экспериментаторов, это манифест личности и системы ценностей, сформированных вокруг личности, - поведал он, – Если в прошлом дефицит знаний заставлял ценить педагога, как бы он себя ни вел: цель оправдывала средства, то сейчас негуманное отношение к ученикам не оправдывает обладание никакими знаниями».

Появление искусственного интеллекта, по мнению Артема Симоновича, сформировало поколение сильных детей, которые, пользуясь этим инструментом, могут решить любую сложную задачу. Задача педагога в цифровом мире – показать ребенку, как стать тем человеком, которым он видит себя в мечтах, направить в нужную сторону, воспитать из индивида личность.

Нейросеть на службе у педагога - от рутины к творчеству

Светлана Юрьевна Антонова, методист СберОбразования, лектор общества «Знание», Почетный работник Просвещения и воспитания РФ, применяет порядка 60-ти сервисов для педагогов и считает нейросеть «31-м учеником в классе, который понял учителя, как надо». С точки зрения эксперта, искусственный интеллект может стать отличным инструментом проверки урока на соответствие ФГОС, испытания критического мышления как ученика, так и педагога, использоваться при составлении методических пособий и социологических метрик. Светлана Юрьевна продемонстрировала библиотеку промптов и лабораторию заданий от СберОбразования и подчеркнула, что эти сервисы уже адаптированы под учителей и учеников со всей России, независимо от региональной специфики.

Анна Владимировна Дмитрова, директор Института филологии, журналистики и межкультурной коммуникации Южного федерального университета, абсолютный победитель конкурса «Учитель года Дона»-2009 в номинации «Педагогический дебют» уверена: ИИ – не лишний третий в учебном процессе.

«Обучение – это не «слепая» передача знаний, а создание условий по их самостоятельному обретению, - отметила лектор. – Я часто прошу ИИ выступить в роли дидакта: разложить задание по уровням, изменить формат задание, поработать в жанре эссе – самом «свободном» из существующих».

В завершение выступления Анна Владимировна представила аудитории анализ «поэтического портрета» Олега Геннадьевича Парамонова, заслуженного учителя РФ, абсолютного победителя Всероссийского конкурса «Учитель года России»-2019. Слушатели поразились точности определения возраста поэта и характера его лирики, а также умению нейросети уместно и тонко шутить.

Сергей Викторович Валюгин, учитель русского языка и литературы ОАНО Школа «НИКА», преподаватель кафедры мировой литературы Института русского языка имени А.С. Пушкина, лауреат Всероссийского конкурса «Учитель года России»-2023, поставил философский вопрос: зачем ученику учитель? Он напомнил о надписи на могиле первооткрывателя Арктики Роберта Скотта: «Бороться, искать, найти и не сдаваться» (в оригинале – «To strive, to seek, to find, and not to yield», строка из стихотворения «Улисс» Альфреда Теннисона).

Эмпатия, рефлексия и «джазовая импровизация»

«Сотрудничество – это совместная деятельность. Поэтому искать и отыскивать надо не вместо ученика, а вместе с ним, в этом – задача учителя, - сообщил Валюгин. – Искусственный интеллект же может стать отличным помощником, скорее, не педагога, а контролирующей инстанции, типа Рособрнадзора: в работе с документами, в мониторинге трендов и фиксации нарушений».

Андрей Наумович Иоффе, заведующий лабораторией развития личностного потенциала в образовании научно-исследовательского института урбанистики и глобального образования МГПУ обратил внимание аудитории: при тенденции всего образовательного сообщества к алгоритмизации, педагогика сотрудничества – это своего рода «джазовая импровизация», а значит, за человеком остаются все сферы, не подчиненные строгим инструкциям.

«ИИ не способен на глубинную рефлексию и планирование в условиях форс-мажора, не способен воспитать уважение к личности, проявить понимание, внимание, эмпаптию, искренность, — сообщил преподаватель. — Человек в процессе деятельности ищет свою уникальность, извлекает ее, а искусственный интеллект следует алгоритмам. Поэтому за педагогом останется труд, который нравится и возвышает до творчество, а за нейросетью – рутинный».

Александр Григорьевич Асмолов, академик РАО, заведующий кафедрой психологии личности факультета психологии МГУ имени М. В. Ломоносова, заслуженный работник высшего образования РФ, сравнил встречу с нейросетью с взаимодействием с иной формой разума.

«При этом важно помнить: технологии должны создаваться под смыслы, а не с точностью до наоборот. Цитируя писателя Виктора Франкла, «тот, кто знает, зачем, найдет любое «как». Учитель формирует естественный интеллект, а школа решает сложную задачу, перефразируя Стругацких, — «трудно быть человеком», — резюмировал Асмолов. — Помимо прочего, учитель выступает коммуникатором, разрабатывает стратегию достижения согласия, на что нейросеть не способна».

Не менее острые и актуальные вопросы затронули в своих выступлениях и другие спикеры. Сергей Витальевич Шариков, основатель и руководитель Проекта госпитальных школ «УчимЗнаем», педагог Школы № 109, профессор, Почетный работник общего образования РФ, обсудил использование ИИ в работе с онкобольными детьми. Нейросети, по мнению эксперта – отличный инструмент диагностики, помогающий врачам обрабатывать огромные массивы данных, но на вопросы про чувства и эмоции детям должен отвечать живой человек, вызывающий доверие и обладающий эмпатией педагог.

Артём Юрьевич Тылик, кандидат философских наук, директор Регионального института развития образования ЯНАО, поведал об использовании высокотехнологичного инструментария в области контроля качества образования. Алексей Владимирович Четверов, заместитель начальника Управления контроля качества и развития содержания образования Департамента образования и науки города Москвы, призёр номинации «Учитель года Москвы» конкурса «Педагоги года Москвы» в 2024 году, рассказал, как нейросети помогают в работе учителю информатики и образовательному чиновнику.

Руслан Валерьевич Мамакин, учитель русского языка и литературы Школы №3 г. Новый Уренгой, призёр Всероссийского конкурса «Учитель года России» – 2025, провел мастер-класс «Искусственный интеллект на уроке литературы», привел в пример визуализации нейросетями образов стихотворения и детального анализа метафор.

Эльвира Валерьевна Лихачева, заведующая кафедрой общей психологии и психологии труда РосНОУ воспринимает то, что искусственный интеллект вошел в обиход, как реальный факт. Преподаватель понимает, что студенты лучше многих взрослых осведомлены о возможностях «цифры». Однако зачастую ребята интуитивно пользуются нейросетями, слепо доверяют полученному результату, не задумываясь, что в ответе машины могут быть ошибки. Некоторые студенты наивно полагают, что искусственный интеллект, подобно персонажу мультфильма «Вовка в Тридевятом царстве», будет работать, пока они развлекаются.

«Меня роль такого Вовки из мультфильма не устраивает. Поэтому много читаю, узнаю, прохожу курсы повышения квалификации и переподготовки по этому направлению. Стараюсь узнать об ИИ как об инструменте, о возможностях применения», — говорит Эльвира Валерьевна.

Как психолог, Лихачева замечает некоторые феномены, которые связаны с применением человеком искусственного интеллекта. Один из них сопряжен с явлением субъектности.

«Ответ, полученный с помощью ИИ, можно ли считать своим? Например, студенты действительно часто полагают, что нейросеть – это некто, выполняющий задание за них, следовательно, и ответ не их, и это зазорно: надо скрывать. Получается, что студент и сам с собой играет в игру, и вовлекает в нее других людей: руководителей, педагогов и т.д», — считает заведующая кафедрой общей психологии и психологии труда.

Эльвира Валерьевна старается показать студентам: в работе с нейросетью можно выступать в разных ролях. Наиболее важно, уверена она, быть экспертом в той сфере, которую осваиваешь, человеком, который знает, как правильно применить инструмент, и может оценить качество получаемого результата. Если неправильно составлен промпт (запрос), четко не обозначены условия, а человек не разбирается в той сфере, с которой связано выполняемое задание, то качество полученного результата нет возможности оценить. Отсюда могут рождаться страх и неуверенность в полученном результате.

На некоторых занятиях Эльвира Валерьевна специально дает студентам возможность выполнять задания с применением ИИ, но предлагает молодежи выступить в роли экспертов. Например, самим разработать промпт так, чтобы был получен искомый результат, а для этого надо четко представлять образ желаемого итога и тех параметров, которым этот результат должен соответствовать, либо оценить качество, информативность, конкретность и другие компоненты выданного нейросетью ответа.

«Например, недавно мы разбирали предлагаемые искусственным интеллектом варианты разрешения трудных ситуаций в деловом общении с позиций разных современных психологических подходов. Студенты-психологи третьего курса протестировали бота, направленного на тренировку профессиональных навыков у психолога-консультанта», - поделилась Лихачева.

Прекрасное порождает доброе: искусство, ценности, педагогика будущего

Невозможно обойти стороной тему искусства. Александр Александрович Демахин, абсолютный победитель Всероссийского конкурса «Учитель года России»–2012, Заслуженный учитель Московской области, поставил вопрос: для чего человек использует технологии? Он продемонстрировал на экране, как ИИ-агенты преображают работы живописца Яна ван Эйка, и добавляют голосовой помощник для слабовидящих. Он пожелал собравшимся научиться гармонично сочетать цифровые технологии с искусством и человеческим взаимодействием.

Артур Викторович Заруба, абсолютный победитель Всероссийского конкурса «Учитель года России»–1992, обладатель золотых почетных знаков «Общественное признание» и «Рыцарь гуманной педагогики», акцентировал внимание на диалоге вместо одностороннего воздействия. Задачей первичного обучения эксперт назвал воспитание нравственности, а не наполнение головы знаниями; превращение занятия для ребенка в увлекательное путешествие, в том числе с применением высоких технологий.

Олег Геннадьевич Парамонов, Заслуженный учитель РФ, абсолютный победитель конкурса «Учитель года России»–1993, кавалер почётного знака РФ «Общественное признание», обладатель медали К.Д. Ушинского подтвердил слова коллеги, опираясь на цитату Д. К. Кабалевского: «Прекрасное порождает доброе» и на примере сельских школ профессора Московского университета Сергея Рачинского и отражения его добрых дел в работах его учеников, великих живописцев, а также жизненной философии великого поэта Александра Пушкина пришел к выводу: «Лучшие и самые прочные изменения осуществляются без насильственных потрясений», — в том числе в отраслях внедрения искусственного интеллекта.

Вечер завершила своей авторской поэзией Марина Альбертовна Верналис, кавалер золотого знака «Рыцарь Гуманной Педагогики», член Союза писателей России и Международной академии русской словесности. Она обращалась к таким вечным темам, как развитие таланта и души, общение человека с Богом, пробуждение самого доброго и светлого, которое присутствует в каждом из нас.

Искусственный интеллект не отменяет учителя — он освобождает его для главного. Пока нейросети берут на себя рутину (проверку и подбор заданий, мониторинг качества образования), педагог возвращается к своей исконной роли — сеять разумное, доброе, вечное.

Педагогика сотрудничества, рождённая новаторами 40 лет назад, сегодня обретает второе дыхание. Её принципы — диалог, эмпатия, совместный поиск и уважение к личности — становятся компасом в цифровом мире. Учитель больше не транслятор знаний, а наставник, вдохновитель и партнёр. Нейросеть не заменяет живого общения, но помогает сделать его глубже, честнее и человечнее. Главное — не бояться технологий, а превратить встречу с ними в «чудо отношений», где есть место и алгоритмам, и поэзии, и добру. Именно такое образование и есть образование будущего.