«Договор о нераспространении» в отражении трагедии Хиросимы и Нагасаки

Сегодня дело Хиросимы и Нагасаки имеет своих прокуроров и адвокатов. Однако его сведения, выносящиеся на суд обывателю, остаются теми же, что и раньше. 6 августа в 8:15 утра американский бомбардировщик сбросил на японский город атомную бомбу «Малыш». Взрывная волна «пурпурного цвета» убила 70 тысяч человек, ещё 60 тысяч скончались от лучевой болезни, ожогов и ранений позже. В первые полгода после бомбардировки погибли 140 тысяч человек.

Все, кто выжил после испытания «Манхэттенского проекта», вместо общественной помощи и поддержки со стороны недавно капитулировавшего государства, были брошены на произвол судьбы, получив в придачу ярлык «хибакуся» - «люди, подвергшиеся атомному взрыву». Первые меняли имя и переезжали с место на место, вторые бежали из страны, а третьи до конца своих дней оставались изгоями. Тогда окружающие мало знали об излучении, потому думали, что жертвы «Манхэттенского проекта» могут и другим передать лучевую болезнь. Так не совершились тысячи жизненных историй, а планы целых поколений разрушились в одночасье.

Один из сержантов утром 9 августа спросил научного обозревателя The New York Times Уильяма Лоренса: «Думаете, эта атомная бомба закончит войну?» На что тот ему ответил: «Есть большой шанс, что так и получится. Но если нет, то ещё одна или две, несомненно. Ни одна нация не сможет долго противостоять такой силе».

Японская нация выдержала два ядерных удара и капитулировала. Факт победы затмил тогда сознание людей. Можно сколько угодно говорить о Второй Мировой войне и безусловном вкладе в неё СССР, США и Великобритании, однако использование столь мощного оружия для борьбы не с военными подразделениями, а с «нациями» под идеями общемирового спасения больше напоминает не миссионерство, а изуродованную форму геноцида.  

Война — это не что иное, как решение накопившихся между государствами вопросов посредством вовлечения туда вооруженных сил. Таким образом, участниками такого конфликта раньше становились армии, вступавшие в сопротивление. Однако ситуация этого самого «решения», начиная с Первой мировой войны, стала активно вовлекать в свой процесс и гражданское население, когда одним из способов противодействия противнику выступали массовые убийства обычных, ни в чем не повинных людей. Вторая мировая война стала ещё одной чёрной полосой в этой истории.

Для американцев, как впоследствии писали в газетах и неоднократно заявлял президент США Гарри Трумэн, Хиросима и Нагасаки были местью за Пёрл-Харбор.

«Чувствует ли кто-нибудь жалость или сострадание к беднягам, которые умрут? Не тогда, когда думает о Перл-Харборе и марше смерти на Батаане», — писал всё тот же Лоуренс. 

«Никогда не сомневался в том, что ее [бомбы] применение — мой долг», — заявлял впоследствии американский президент Гарри Трумэн.

Гарри Трумэн также отмечал, что сброс бомб на два японских города – «величайшее дело в истории», за которое военные, по его мнению, не должны испытывать чувства вины.

Однако цели у Перл-Харбора и Хиросимы и Нагасаки были разные. Японцы в 1941-ом стремились уничтожить тихоокеанский флот США для обеспечения свободы японской армии на территории юго-восточной Азии. Американские же лётчики сбрасывали снаряды на крупные населённые пункты, аргументируя это важным шагом к прекращению войны.

«Я считал это своим долгом. Я просто хотел, чтобы война закончилась, чтобы мы могли вернуться домой к нашим близким», — говорил пилот Чарльз Суини, с самолёта которого сбросили атомную бомбу на Нагасаки.

У каждой из сторон свои аргументы и истории в защиту тех решений, что были приняты. Однако вопросы к существованию ядерного оружия и регулированию его количества остаются до сих пор актуальными. А с начала ХХI века их число с каждым годом увеличивается, причём в геометрической прогрессии.

Договор о нераспространении ядерного оружия

Сегодня вопрос ядерного оружия регулирует «Договор о нераспространении…» (ДНЯО), открытый для подписания с 1968 года. Он предусматривает отказ безъядерных стран от создания подобного оружия, а для обладателей – запрет на передачу государствам и другим организациям научных и технических данных, которые могли бы поспособствовать разработкам; а также поступательное уменьшение существующего военного арсенала. Казалось бы, проблема решена. Однако, как и в любой истории здесь есть своё «но», не сулящее позитивной динамики в международном регулировании ядерного хаоса.

Сегодня ядерным оружием обладают 10 стран, из которых пять являются участниками ДНЯО – США, Россия, КНР, Великобритания и Франция. Ещё три страны, обладающие ядерным потенциалом, не подписывали договор - Израиль, Индия и Пакистан. Иран же, ставший участником ДНЯО в 1970 году, при всех статьях договора, подразумевающих отказ от оружия, имеет военные атомные боеголовки, что является нарушением документа 1968 года. КНДР же изначально в 1985 году стала участницей договора, а в 2003-ем вышла из него из-за разразившегося конфликта с Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ). Однако секретариат ООН считает выход Северной Кореи из договора юридически неверным, потому до сих пор КНДР является участницей ДНЯО. Причины у каждой страны свои, о них же сейчас поподробнее. 

КНДР

В феврале 1993 года Ханс Бликс, генеральный директор МАГАТЭ, предложил провести «специальную инспекцию» в КНДР, подозревая власти страны в умышленном сокрытии плутония. Министр энергетики через 10 дней после предложения Бликса сообщил об отказе его страны в осуществлении предлагаемой инспекции на территории Северного Чосона. А в марте Пхеньян заявил о выходе из ДНЯО. Тогда ситуацию остановить удалось, однако 10 января 2003 года КНДР всё-таки покинула «Договор о нераспространении», аргументировав это непрекращающимися попытками США нарушить суверенитет Северной Кореи.

Выход из ДНЯО – обеспокоенность «серьезной ситуацией, при которой нарушаются суверенитет корейской нации и безопасность КНДР в результате враждебной политики США по отношению к КНДР».

США тогда и вправду вмешивались в дела КНДР. Джордж Буш-младший причислил Северный Чосон с Ираном и Ираком к «оси зла», а военные неоднократно прибегали к обсуждению вопроса решения проблемы КНДР военным путём. Тогда власти Северной Кореи уверяли международное сообщество, что не собираются разрабатывать ядерные боеголовки, однако в декабре 2015 года Ким Чен Ын заявил о наличии у государства водородного оружия:

«Могущественная ядерная держава готова взорвать атомную и водородную бомбы, чтобы надёжно защитить свою независимость».

С тех пор основной целью большинства государств, являющихся участниками ДНЯО, стало вовлечение КНДР в переговоры по отказу от пользования ядерным оружием, включающее повторное подписание «Договора о нераспространении…»

«Задача не в том, чтобы ядерного оружия не было у КНДР, а в том, чтобы на Корейском полуострове вообще ни у кого не было ядерного оружия – ни у Северной, ни у Южной Кореи, ни у США, которые не должны вновь завозить туда элементы своего ядерного арсенала»

Пресс-конференция по итогам деятельности российской дипломатии. С.В. Лавров 26.01.2016

Однако подобная практика касается не только Северной Кореи. Израиль, Индия и Пакистан также не подписывали существующий договор.

Индия и Пакистан

Индия и Пакистан отказались от участия в ДНЯО по причине «дискриминационного характера» документа.

«Пакистан никогда не присоединится к ДНЯО, поскольку этот договор нанесет серьезный ущерб нашей безопасности. Наша страна имеет право защищать себя, и поэтому отказываться от ядерного оружия мы не собираемся».

Айзаз Ахмад Чоудри, министр иностранных дел Пакистана (2013-2017гг.)

Пакистан и Индия имеют достаточно сложные межгосударственные отношения: частые стычки на границе, территориальный конфликт по поводу принадлежности Кашмира, а также попытки страны слонов оказывать влияние на политику Пакистана. Именно потому официальный Исламабад на протяжении уже нескольких десятилетий выступает за поддержание ядерного паритета в южноазиатском регионе, целью которого является сдерживание Индии в отношении Пакистана.

«До тех пор, пока некоторые государства обладают ядерным оружием, мы не можем поддерживать этот дискриминационный договор, который наделяет одни страны правом иметь его, а другие такого права лишает».

Шаши Тхарур, заместитель главы МИД Индии (2009-2012)

Страна слонов отказывается от подписания ДНЯО не только по причине отказа Пакистана, но и из-за соседа Китая, с которым у Индии уже многие годы происходят частые стычки в экономическом и геополитическом влиянии. Это и территориальный спор, связанный с проведением линии Мак-Магона в 1914-ом, переросший в приграничную войну 1962-ого, где победу одержали китайцы; затем дружба с Пакистаном, главным индийским врагом, с которым страна «слонов» до сих пор не может решить вопрос по княжеству Кашмир, и ряд пограничных конфликтов, периодически активизирующихся и в наши дни. Индийское государство активно взаимодействует с США, развёртывающем в южно-азиатском регионе плацдармы для противодействия Китаю. 

Ни Индия, ни Пакистан не хотят подписывать договор, дабы иметь возможность наращивания ядерного потенциала, что невозможно при условии участия в ДНЯО.

Израиль

Ряд арабских стран уже несколько десятилетий призывает Израиль подписать ДНЯО, отказавшись от разрабатываемого им ядерного оружия. Целью, конечно, является идея создания безъядерного и потому безопасного Ближнего Востока, однако израильская «политика неопределённости» этому препятствует. Израиль начал использовать эту стратегию в 70-х годах ХХ века, а заключается она в отсутствии публичных признаний наличия или отсутствия ядерного оружия у государства. Подобная бомба замедленного действия, которая может или сработать, или заглохнуть не прельщает соседние страны в ближневосточном регионе, потому они, используя МАГАТЭ, стремятся принудить Израиль к подписанию ДНЯО.

«Израиль не является единственным членом МАГАТЭ, который воспользовался суверенным правом не присоединяться к ДНЯО, руководствуясь интересами своей национальной безопасности. Однако он является единственным государством, на которое оказывается давление, чтобы заставить его принять решение, идущее вразрез с коренными национальными интересами».

Основной же проблемой и самого договора, и невозможности подписания вышеперечисленными странами ДНЯО, является тот факт, что ядерным государством признаётся лишь та страна, что произвела и испытала оружие до 1 января 1967 года. Следовательно, в их числе оказываются лишь США, Россия (СССР), Великобритания, Франция и Китай. Остальные подвергаются дискриминации, что и становится одним из основных условий отказа от участия в ДНЯО. Наличие же ядерного оружия обосновывается важностью сдерживания ряда государств, пытающихся оказывать давление на страны в регионе. Ответить на вопрос: «хорошо это или плохо?» - однозначно нельзя. Потому как одна сторона выступает за глобальную безопасность и контроль ядерных вооружений, а другая, более скромная, государственная, стремится защитить свои национальные интересы от тех стран, что имеют «злой атом». Не нова и история с Каддафи, отказавшемся, дабы помириться с Западом, от ядерных разработок. Однако конец у дальнейшего «мирного атома» был не совсем счастливый: революционер и политик отправился на эшафот, а Ливия до сих пор переживает экономическую и гуманитарную катастрофу.