Эксперты прокомментировали новые правила приема в магистратуру

Предложенные депутатами Госдумы в конце апреля поправки к закону «Об образовании», позволяющие ограничивать поступление в магистратуру непрофильными бакалаврами, вызвали оживленную дискуссию в академической среде. Григорий Григорьевич Сподах, исполнительный директор Ассоциации негосударственных вузов (АНВУЗ) России, кандидат экономических наук, считает инициативу своевременной и давно назревшей: запрет на получение углубленных знаний без фундаментальной базы поддержали прежде всего работодатели. Впрочем, эксперт признает, что такая мера заставит желающих сменить профессию потратить больше времени на обучение и переподготовку.

«Вопрос об ограничении поступления в магистратуру не по профилю давно назрел. Он не первый год обсуждается в кулуарах профильного комитета Госдумы и в Минобрнауки, но до реальных шагов дело не доходило. То, что сейчас эта инициатива выносится как поправка к 273-му Федеральному закону, — своевременно», — заявил Григорий Григорьевич.

Тревогу здесь, отмечает эксперт, били прежде всего работодатели, которых удивляла возможность молодого специалиста попасть в магистратуру без фундаментальной базы. Магистратура предполагает углубленное, почти научное изучение предмета, которое опирается на глубокие знания, полученные на бакалавриате.

«Поступление на филологическую магистратуру без языкового образования — это нонсенс. Те же перекосы мы видим в  инженерных и многих других направлениях, где требуются серьезные базовые знания. Поэтому увязка хотя бы в рамках одной укрупненной группы специальностей и направлений абсолютно логична», — считает Сподах. 

Однако, учитывая, что в недалеком будущем вводится новая структура высшего образования, возникает вопрос: насколько корректно говорить о старой увязке? Сами понятия «бакалавриат» и «магистратура» уходят, им на смену приходят базовое высшее и специализированное высшее образование. Исходя из этих нововведений, АНВУЗ поддерживает учет преемственности профиля — переход от бывшего бакалавриата и будущего базового образования в бывшую магистратуру и будущее специализированное высшее образование.

Что касается опасений о негативном влиянии на студентов и ограничении их свободы выбора — нововведение, безусловно, уменьшит определенную мобильность и сузит палитру возможностей. Если говорить об образовании в течение всей жизни, то теперь, чтобы углубленно изучить новую сферу в специализированном образовании, придется вернуться на шаг назад и сначала получить профильное базовое высшее. Это потребует больше времени.  

«Тем не менее рынок труда получит гораздо более качественного специалиста. Здесь нам нужно пройти по краю ножа: с одной стороны, не ограничить желание граждан учиться, но с другой — главная задача остается в подготовке высококлассных кадров», — подчеркивает исполнительный директор АНВУЗ.

Стоит рассмотреть идею, в случае непрофильности связки бакалавриат-магистратура, возможности установки вузом отдельных квалификационных экзаменов при поступлении на программы магистратуры. Это позволит не оставаться за бортом специалистам, имеющим достаточно компетенций для освоения магистерских программ.

Также следует учитывать, что если человек не смог трудоустроиться по профилю и хочет уйти в смежную или даже совершенно другую область – у него сохраняется такая возможность. Инструментарий для этого пока никто не отменял. Речь о профессиональной переподготовке. Получив диплом о профпереподготовке после освоения соответствующей программы, гражданин получает и полное право работать по новому выбранному им направлению.

Раиса Левоновна Агабекян, ректор Академии маркетинга и социально-информационных технологий (ИМСИТ) из Краснодара, доктор экономических наук, профессор, считает, что предлагаемый депутатами Госдумы механизм жесткой привязки к укрупнённым группам специальностей и направлений подготовки (УГСН) требует существенной доработки, поскольку вступает в прямое противоречие с актуальными запросами цифровой экономики и реальными потребностями работодателей.

В реалиях активного внедрения цифровых технологий в бизнес-процессы происходит трансформация рынка, которая закономерно меняет профессии и требования к выпускникам. Работодатели сегодня обращают внимание на кросс-подход у соискателя и оценивают его междисциплинарные знания. Именно междисциплинарность постепенно становится частью нового стандарта подготовки специалистов.

«Анализ открытых данных с ведущих платформ по поиску работы и корпоративных сайтов компаний позволяет выделить конкретные примеры востребованных гибридных компетенций, — отмечает Раиса Левоновна. — Работодатели ищут специалистов, которые сочетают глубокие технические знания с пониманием бизнес-контекста, маркетинга и управления проектами. Например, в сфере девелопмента, ипотечного кредитования и оценки недвижимости формируется запрос на специалистов, которые одновременно понимают: кадастровую стоимость, категории земель, процедуры постановки на учет и финансовое моделирование, NPV, IRR, налоговую нагрузку». 

Помимо прочего, отмечает доктор экономических наук, цифровой маркетинг породил запрос на специалистов, которые одновременно умеют: настраивать рекламные кампании и работать с метриками, имеют развитые коммуникационные компетенции, владеют SQL, BI-инструментами, IT-компетенциями.

По мнению Раисы Агабекян, жесткое ограничение переходов между УГСН создаст системные риски: снижение качества подготовки из-за отсутствия гибридных компетенций, востребованных рынком, нарушение прав абитуриентов закрытие индивидуальных профессиональных траекторий, углубление разрыва между образованием и реальными запросами работодателей.

«Наш вуз поддерживает цель повышения преемственности уровней образования, но настаивает на гибких механизмах, сохраняющих баланс между фундаментальностью и междисциплинарностью — именно такой баланс сегодня является условием конкурентоспособности выпускников и запросом цифровой экономики», — резюмирует Раиса Агабекян.

Таким образом, предлагаемая депутатами инициатива об ограничении доступа в магистратуру для непрофильных бакалавров выявила два подхода. С одной стороны — аргументированная позиция сторонников фундаментальности: углублённое образование требует прочной базы, иначе страдает качество подготовки специалистов. С другой — не менее весомые доводы оппонентов: в эпоху цифровой экономики и междисциплинарных запросов работодателей жёсткая привязка к укрупнённым группам специальностей рискует задушить индивидуальные траектории и лишить рынок уникальных гибридных компетенций.

Обе стороны сходятся в главном: реформа нужна, но вопрос в цене — свободе выбора и гибкости образования. Найденный баланс определит, получим ли мы узких, но глубоких профи или универсалов, способных решать комплексные задачи современного рынка.