Проект «Срок Годности»: Телеграм-канал «Мастер пера» о «январской перезагрузке»-2020

Дискуссионный проект Первого студенческого агентства «Срок Годности», приуроченный к важным датам в общественно-политической жизни России, продолжает рассуждение автора телеграм-канала «Мастер пера».

Напомним, первый «сезон» проекта посвящён годовщине событий 15 января 2020 года. В этот день Владимир Путин заявил о необходимости изменений в Конституцию, а правительство во главе с Дмитрием Медведевым подало в отставку, чтобы дать возможность новому кабмину Михаила Мишустина работать над изменениями в основной закон и их реализацией. Спустя год, можно дать оценку тем событиям и их последствиям. За комментариями мы обратились к авторам ведущих общественно-политических Telegram-каналов.

О Мишустине как новом Косыгине

- Прошлогоднее Послание президента Федеральному собранию, которое положило начало конституционным изменениям и смене правительства, безусловно, стало судьбоносным внутриполитическим событием, но прежде всего не в силу своей содержательной части, а потому что не позволило стране чрезмерно зациклиться на кризисе и пандемии. Перетряска исполнительной власти, конституционные поправки с «обнулением», назначенный, потом перенесенный, но все-таки проведенный летом на «пеньках» референдум стал тем зрелищем, без которого пройти череду испытаний эмоционально было бы много труднее.

Если представить себе, что события развивались бы уныло и буднично, без зажженного в прошлом январе огонька, с вечным Медведевым во главе кабинета министров, то еще неизвестно, с какими итогами мы завершили бы високосный год и вступили в новый. Мишустин весеннего периода или, как еще говорят, первой волны коронавируса, воспринимался как технический премьер, брошенный под танк пандемии и сдувшихся цен на нефть, как когда-то Кириенко был точно так же брошен под каток неизбежного дефолта. Однако искреннее стремление новичка жестко ухватить доверенный ему штурвал, внезапное его заболевание ковидом и слегка виноватая мишустинская полуулыбка пробудили в народе симпатию к новому главе правительства, несмотря на то, что команда Мишустина, по сути, так и не предложила такого антикризисного плана, который был бы всем понятен, осязаем и привел бы к немедленному выправлению сложной социально- экономической ситуации.

Тем не менее, Мишустину удалось пройти по краю и не свалиться в пропасть. Осенний Мишустин стал такой же привычной для россиян фигурой, имеющей большое психотерапевтическое значение, как и сам президент. В пределах своих компетенций Мишустин делает максимум возможного и от него зависящего, своими административными преобразованиями и управленческим стилем он уже начинает приближаться к уровню советского реформатора Косыгина, но как инициативы Алексея Николаевича когда-то уперлись в потолок партийно-бюрократического механизма, так и попытки Михаила Владимировича придать жизнеспособности системе ограничены определенным барьером, выйти за который в нынешних реалиях невозможно.

Мишустин – прагматик, и хорошо это понимает, он прекрасно осознает, что от него требуются совсем не глубокие реформы, от которых власть бежит как чёрт от ладана, а всего лишь латание дыр и косметические процедуры, которые позволили бы сильно изношенной машине проехать еще какое-то время, удержав колею и не заглохнув. Мишустин такую задачу выполняет с присущими ему усердием и пунктуальностью, но вместе с тем он еще и закладывает основы госуправления на будущее, потому что многое из того, что предпринимает сегодня премьер, очевидно, будет востребовано гораздо позже и в случае, если в стране появится запрос на по-настоящему серьезные изменения, без которых развития не обеспечить.

О Госдуме, Совфеде и Госсовете как новом Верховном Совете

Поскольку нынешнюю ситуацию в стране и власти сегодня часто сравнивают с брежневским стабильным застоем, то и институты власти с пусть даже измененными полномочиями, включая Госдуму, Совет Федерации и Госсовет, вполне сравнимы с советским Верховным Советом, где были две палаты – Совет Союза и Совет национальностей, но сегодня это уже кажется избыточной и неважной деталью, потому что если бы там было три или даже четыре палаты, то сути это бы не меняло, тоталитарного монолита бы не подтачивало.

Точно так же обстоит дело и с палатами Федерального собрания, дополненными обновленным Госсоветом: это трио конфигурируется вовсе не для создания системы сдержек-противовесов, которая существует и действует совсем в других сферах, не очень публичных и редко обсуждаемых. Эксперименты с перераспределением полномочий этих властных институтов, по существу, являются продолжением того же зрелища, устроенного для страны в период особенной унылости и скуки, как и конституционные новеллы с пересадкой правительства.

Президент остается или остается

Что касается конструкции власти после 2024 года, который считается рубежным для страны, несмотря на принятую поправку про «обнуление», то, конечно, сценарий уже готов, но он – в голове президента и, возможно, еще нескольких близких ему людей. Однако с уверенностью можно предположить, что вариантов немного: либо президент остается, и система с некоторыми косметическими изменениями продолжает функционировать в прежнем облике и по старым правилам, либо происходит трансфер власти, и тогда президент тоже остается, хотя в другом амплуа, и система подвергается более серьезному апгрейду с некоторой сменой правил.

Конечно, это базовые сценарии, которые могут быть подвергнуты корректировке ввиду неожиданных событий и обстоятельств непреодолимой силы – и тогда уже картина мира может измениться более радикально.

Мнение редакции может не совпадать с мнением героя. Продолжение дискуссии следует.

Ранее свои позиции высказали Анатолий Спирин («КАК-ТО ВОТ ТАК») и Илья Гращенков («The Гращенков»).

Мнения «Мастера пера» о роли молодежи в политике и итогах 2020 года вы можете прочитать здесь и здесь.