Исследование аналитиков: Какие команды побеждают, что влияет на их эффективность и результат

Подведены итоги беспрецедентного управленческого эксперимента конкурса «Лидеры России. Команда» — флагманского проекта Президентской платформы «Россия — страна возможностей» и самого масштабного конкурса для управленцев, не имеющего аналогов в мире.

13 октября состоялся пресс-завтрак и презентация результатов первого в стране масштабного исследования эффективности управленческих команд. Вместе с генеральным директором Президентской платформы «Россия – страна возможностей», ректором Мастерской управления «Сенеж» Андреем Бетиным в разговоре приняли участие председатель Экспертного совета конкурса «Лидеры России», управляющий партнер компании «ЭКОПСИ Консалтинг» Павел Безручко, директор по человеческому капиталу Т-Банка Анна Орлова и инсайт-директор, партнер ООО «Талент Кью Про» Юлия Синицына. Модератором встречи выступила заместитель генерального директора Президентской платформы «Россия – страна возможностей» Оксана Ачкасова.

Стоит обозначить главную цель конкурса «Лидеров России. Команда» — поиск, развитие и поддержка перспективных управленческих команд и руководителей, обладающих высоким уровнем развития лидерских и управленческих качеств.

Помимо достижения этой цели, шестой сезон стал уникальным научным экспериментом.

«Мы верим, что полученные знания будут полезны в дальнейшей работе и команд-участниц, и остальных организаций в России и в мире», — подчеркнули организаторы.

Исследование базируется на данных полуфиналов и финала, где участники решали управленческие задачи, профильные каждому из четырех направлений. Важно отметить: все задания были количественно счетными, а результат работы оценивался по объективным метрикам, как и в реальной работе.

Масштаб и участники

В шестом сезоне конкурс впервые прошел в командном формате. На участие подали заявки 75 тысяч руководителей из всех 89 регионов России и 66 иностранных государств. Чтобы выйти в финал, они прошли дистанционный этап, контрольное тестирование и онлайн-полуфиналы в формате командных управленческих кейсов. В полуфинал вышли 719 команд. В основу исследования легло сопоставление результатов онлайн-тестирования с реальными баллами за выполнение заданий. По результатам полуфиналов эксперты разделили команды на две группы: с низким и высоким общим баллом (нижняя и верхняя трети рейтинга).

Пять мифов об успехе, которые разрушило исследование

Эксперты «ЭКОПСИ Консалтинг» во главе с председателем Экспертного совета Павлом Безручко и инсайт-директором Юлией Синицыной представили данные, которые противоречат популярным карьерным установкам.

Стереотип 1: «Диплом не нужен, достаточно харизмы и историй успеха блогеров, предпринимателей»

Реальность: Исследование (Часть 2) зафиксировало прямое влияние управленческого стажа на результат.

«Мы статистически зафиксировали прямое влияние опыта на результат. Совершенствуя методологию, мы решили сделать тест практического интеллекта, который учитывал бы и академические способности, и опыт. Мы сравнивали управленцев одного возраста и увидели, что с накоплением управленческого стажа результаты становятся выше», — отметила Юлия Синицына.

Образование и стаж дают структуру мышления. В стрессовой ситуации, когда нужно быстро считать цифры, оценивать риски в условиях ограниченного времени, интуиция, харизма значительно проигрывает образованному и опытному управленцу, что позволяет разрушить стереотип.

Стереотип 2: «В команде должны быть только звезды и лидеры, а руководителем только мужчина»

Реальность: Способ распределения лидерской роли не имел решающего значения, также как и не обязательно руководителем должен быть мужчина. Среди 60 команд победители, которые дошли до суперфинала чисто женским коллективом.

«Успешными были и команды с одним ярким лидером-организатором, и коллективы с распределенным лидерством. А вот способ распределения лидерской роли решающего значения не имел», — пояснил Павел Безручко.

Критическим фактором стал содержательный вклад каждого. Если один участник «отсиживается», пока работают остальные, результат команды статистически снижается.

Стереотип 3: «Перфекционизм — признак профессионала»

Реальность: У команд с высоким результатом средний уровень перфекционизма оказался на 10,4% ниже. В условиях ограниченного времени перфекционисты хуже справляются с дедлайнами. Побеждает не идеальный, а своевременный результат. Иногда стоит остановиться на результате «хорошо» и пойти дальше.

Стереотип 4: «В сильной команде нет конфликтов»

Реальность: Высокорезультативные команды открыто обсуждали разногласия и принимали решения в интересах общей цели. Избегание противоречий ради «ложной гармонии» снижает эффективность. Конфликт при выстроенной коммуникации ради поиска решения — это инструмент для достижения общей цели.

Стереотип 5: «Брать в команду нужно похожих на себя людей»

Реальность: Эффективность строилась на балансе противоположностей. Высокие результаты показывали коллективы, где сохранялся баланс между социально смелыми и сдержанными, между эгоизмом (амбиции) и альтруизмом (поддержка), между инициативой и исполнительностью.

Заключение и чек-лист для читателей

Конкурс — это стрессовая ситуация с четко заданной целью (победить) и жестким форматом. Выводы этой, как и любой другой исследовательской статьи, нельзя считать полностью универсальными, переносить их на все работающие в организациях управленческие команды без проверки и учета контекста преждевременно. Тема долгосрочной жизнеспособности команд в реальной деятельности нуждается в дополнительных исследованиях. Однако с этой оговоркой данные могут быть полезны для анализа и совершенствования своей команды.

5 главных вопросов, с помощью которых вы можете сделать определенные выводы о деятельности и эффективной работе вашей команды:

1. Хватает ли членам команды опыта и способностей, масштаба мышления для работы на текущем масштабе задач и горизонте планирования?
2. Насколько равномерно распределен содержательный вклад между членами команды? Все ли способны на приемлемом уровне анализировать информацию, структурировать, предлагать и оценивать варианты, оформлять идеи в решения?
3. Есть ли в команде «звезды» и соответствует ли масштаб задач уровню людей? Присутствуют ли люди, являющиеся образцами в умении делегировать, упорстве и ориентации на высокие достижения, а также «умники», быстрее других способные работать с информацией?
4. Как у нас дела с соотношением: застенчивых и социально-смелых, самокритичных и доброжелательных к себе, инициативных и исполнительных, мотивирующих и готовых воодушевляться? Есть ли баланс этих качеств?
5. Есть ли у нас дискриминация по признаку пола? Учитывается ли пол кандидата в кадровых решениях при прочих равных?